El Tribunal Supremo emitió su primera opinión migratoria sobre el actual término en Blanche v. Lau el martes. El caso es sobre las protecciones que reciben los titulares de la tarjeta verde cuando llegan a los Estados Unidos después de viajar al extranjero.
Muk Choi Lau ha sido titular de la tarjeta verde (un residente permanente legal o LPR) durante casi dos décadas. En 2012, el Sr. Lau fue acusado de vender pantalones cortos falsificados. Mientras esos cargos aún estaban pendientes, hizo un breve viaje a China. Cuando regresó a su casa, un oficial de fronteras en el aeropuerto le preguntó sobre su cargo pendiente y el Sr. Lau negó haber cometido un delito. Pero el agente sigue siendo paroled en lugar de admitirlo en los Estados Unidos y se llevó su tarjeta verde física. El gobierno lo mantuvo en estado de libertad condicional durante años hasta que finalmente fue condenado por falsificación. Luego comenzaron los procedimientos de expulsión basados en esa condena, argumentando que debido a que había salido del país y regresado, estaba sujeto a motivos más estrictos de deportación que si nunca hubiera salido del país en primer lugar.
En el Lau opinión, la Corte Suprema dijo que lo que hizo el gobierno fue legal.
¿Por qué importa esto?
Es importante porque el gobierno dejó al Sr. Lau en el limbo legal sin ninguna evidencia real de que cometió un crimen. Al ponerlo en libertad condicional, en lugar de admitirlo, el gobierno lo dejó sin pruebas confiables de su estatus, lo expuso a motivos de expulsión más severos y le impidió viajar y mdash; todo sin ninguna certeza sobre si alguna vez sería condenado o cuánto tiempo permanecería en estado de libertad condicional. Al tratar al Sr. Lau de esta manera, el gobierno socavó las protecciones especiales que se supone que los LPR recibirán cuando viajen. Y, como señaló la jueza Jackson en su disidencia, la decisión de la Corte Suprema y rsquo;s puede ser un cheque ” masivo en blanco para el gobierno para hacer lo mismo con los millones de otros LPR que viven en este país que quieren hacer un viaje al extranjero.
¿Qué significa todo esto?
El Congreso dio a los LPR protecciones especiales cuando viajan. Esto se debe a que un LPR ha pasado por un proceso de solicitud complicado y una investigación exhaustiva para obtener su estatus, lo que les da permiso para vivir y trabajar en los Estados Unidos permanentemente y entre otros privilegios especiales.
LPRs—a diferencia de otros no ciudadanos y mdash; generalmente no se puede tratar como si estuvieran solicitando la admisión cuando regresan a los Estados Unidos. Ya han sido “admitted.”
Esto es importante por muchas razones. El gobierno puede detener a alguien que solicita la admisión. El gobierno puede eliminar a alguien que está solicitando la admisión en base a inadmissibility cargos, que generalmente son más graves que los deportabilidad que se aplican a las personas que han sido admitidas. El gobierno puede poner en libertad condicional a alguien que está solicitando la admisión, lo que los coloca en un limbo legal y, para los LPR, significa que pierden su physical green card. Sin su tarjeta física, LPRs carece de prueba confiable de identidad y estado migratorio necesario para trabajar, abrir cuentas bancarias, obtener seguro de salud
Hay seis excepciones a la regla de que los LPR no solicitan la admisión cuando regresan del extranjero: (1) si y rsquo; han abandonado su estatus de LPR; (2) si dejaron los Estados Unidos por más de 180 días; (3) si cometieron un delito durante su viaje; (4) si dejaron los Estados Unidos mientras estaban en proceso de deportación o extradición; (5) si cometieron ciertos delitos en los Estados Unidos que los hacen inadmisibles; y (6) ¿El señor El caso de Lau’s fue sobre la excepción número cinco – si había cometido un crimen que lo hizo inadmisible.
Importante, sin embargo, incluso un LPR que está solicitando la admisión recibe procedimientos completos de la corte de inmigración antes de que realmente puedan ser retirados de los Estados Unidos.
¿Cuáles fueron los argumentos en el Sr. ¿El caso Lau’s? ¿Y qué ha decidido el Tribunal Supremo?
Sr. Lau argumentó que el oficial de la frontera necesitaba pruebas claras y convincentes de que realmente cometió el crimen acusado en el momento en que llegó al aeropuerto para tratarlo como si estuviera solicitando la admisión. Un cargo pendiente por sí solo no es una prueba de culpabilidad y mdash; todos somos inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad. El gobierno argumentó que era suficiente tener esa evidencia en el momento de su audiencia en la corte de inmigración años después.
La Corte Suprema sostuvo que los oficiales fronterizos en el aeropuerto no necesitaban pruebas claras y convincentes de que había cometido el crimen y que el gobierno trataba adecuadamente al Sr. Lau como solicitante de admisión.
¿Cuál será el impacto de la decisión en otros LPR?
Como mínimo, es probable que los oficiales fronterizos traten más LPR como solicitantes de admisión basándose solo en los cargos penales pendientes y mdash; y esos LPR se enfrentarán a un limbo legal mientras avanzan sus procedimientos penales.
Pero la decisión de la Corte Suprema dejó abierta muchas preguntas. ¿Qué estándar, si lo hay, se supone que deben aplicar los oficiales fronterizos cuando deciden si tratar un LPR como solicitante de admisión? ¿Pueden los oficiales fronterizos poner en libertad condicional a los LPR sin siquiera evidencia de un cargo penal pendiente?
Casi con certeza, el gobierno argumentará que la decisión Lau se aplica a las otras cinco excepciones a las protecciones para la devolución de los LPR. Esto significa que los oficiales fronterizos podrían tratar a los LPR como solicitantes de admisión para abandonar su estatus o cometer un delito en el extranjero sin evidencia clara y convincente de esos cargos. Esto podría significar que más LPR serán detenidos después de viajes breves al extranjero y enfrentarán cargos de inadmisibilidad en los procedimientos de la corte de inmigración.
Si esta decisión disuadirá a más LPRs— muchos de los cuales deben ir al extranjero por trabajo o ver familia y mdash; de ejercer su derecho a viajar aún está por verse. Pero dando más poder a los oficiales fronterizos y adigentes que abusan rutinariamente del poder que ya tenían y mdash; es probable que sea escalofriante para los LPR que temen perder su derecho a vivir permanentemente en los Estados Unidos, el país que consideran su hogar.
